eddedd

2007/03/15

愛情

"有一天，當你起身看見身邊的人在甜睡時，那種感覺有如你踏出門口看見藍天白雲般愉快舒暢。那，你正愛著你身邊這人。"
這是友人對愛的體會...

近日一直圍繞著一些有關"愛"的問題，
何謂"愛"?
一生經歷中，誰是"最"愛?
去愛的人，"真"的可以不顧一切嗎?

想不通，想不透...
年紀漸大...看見的多是傷心的愛情...
20, 30, 40 歲也好...總是看見太多太多的暪騙，
太多太多的不負責任...
太多太多的傷害...

美麗的愛情故事是真的嗎?

本來，我就無資格"談"愛情......

2007/02/02

特首

十年前首次的特首選舉中，印象中被安排拍得最多的是楊鐵樑。
事隔十年才出現另一次選戰，這次可自已話事，選擇影梁家傑為主。

曾蔭權每次出來都堆砌同一張臉．．．好假。不想拍。

“TenYearsAgo”的第一頁會是董建華，是否在最尾一頁放下曾蔭權還未想好。

2007/02/01

昨天偶然在中上環碰到以前BFA的同學仔，
佢在上環荷利活道附近的gallery工作，仲邀請我去佢工作的gallery看看。

進入gallery後...有點覺得自已upgarde在小小...

看見很多畫及攝影作品, 不懂畫...只看相...
問問價錢，由6000-120000......
嚇一跳...老實說, 那些相...又係懶有feel...其實大家數碼機都可以即影即睇, 係人都影到...講到尾...又係包裝同吹水

再問下gallery如何發掘這些作品...如何定價...
原來又不外乎係拉關係, 搏出位, 嘩眾取寵, 吹吹水等...

最後跟我同學仔拋下一句...我都係鐘意影寫實相...因為從無見到一個肥肥白白老老土土市儈勢利咸咸濕濕日夜炒"五行三保"輸仆街的藝術家

好可惜，無人會10幾萬買呢張相返去掛係廳...唔係就可以幫補下1398唔見左個d錢

新一年，遲來的新開始

近月一直在忙...網絡又一直未有舖好，
2月才寫今年第一篇blog。

在上海, 看了一個很好的大師展，
很多圖片老早在書上看過，這次展覽附帶大師簽名，
不知圖片是否真跡...但確實沖放得很好很好。

2006/12/19

12月16日--尋找

這天，很早很早起床，早上6時。
忙了一整個上午，3時多在粉嶺接老媽回家，在粉嶺上網收到友好的e-card...

回家路上，老媽訴苦說慧華如何不尊重她，偉?如何不顧家，偉強又如何害苦了家人...
說著說著...她說很擔心我，她已擔心了偉強很長時間，不想到死一天也在為我掛心...

心中慼慼然，也不知可以說什麼。

送了老媽回家後，思緒還未平靜下來，只想開車四處走走
不知不覺回到母校, 看見藍藍的天...

又走了去九龍灣看看待清拆的工廠大廈，
無目的地到了觀塘碼頭，
之後繼續往前走，去了茶果嶺。

很想去尋找...找找自已在那裡

Latent 出品

一年一度，必屬佳品。
各大書局有售，請各方好友多多支持。

呀...忘記了，賣多賣少對我來說是沒有任何利潤的，
但依然請大家支持，讓更多的攝影作品能給更多人欣賞。

支持紀實攝影，支持有質量的攝影，反對吹水攝影...堅

2006/11/15

我的工作

很多人不明白我的工作, 經常問我在做什麼?

以下有一些對白, 大家或可理解多一點...

"12月刊中《基金四大黑幕》一文的圖片，由於文章涉及的是負面報導，且圖片中人物形象不佳，圖片中的人物可能會認為我們有損其形象，因此我認為存在法律風險。季主編也認為，可能有肖像權方面的麻煩。

因此，希望模糊化處理一下人物頭像，或換一張圖片。 "

我之後回應了他...

我看過有關稿件(附件一)，亦同時看過有關配圖通知(附件二)。
在流程上, 攝影記者己全面按有關的要求去配圖。
在選圖上, 我個人覺得圖片沒有問題, 亦切合記者的要求--窺視的感覺, 而且亦配合文章。
至於形象不佳, 一是記者要求, 二是我們用新聞圖不會考慮圖中的人物形象, 不能以貌取人, 選圖首要考慮是能否帶出相關感覺。
另有關法律風險...我想以前刊過的所有股民或是街上人們消費的圖都有莫大風險。
不能因為題材較負面我們就自我審查起來...如硬要畏首畏尾, 我看過這篇稿, 該文字稿的風險不比圖片低。

我翻看幾期《財經》, 很多有關社會性的問題都用上寫實圖片, 也沒有在人的眼上打上馬賽克格仔。

如認為真的有法律問題, 那以後我們又要重新再訂規條, 拍人不要拍正面，比較統一。

之後又有如下的回應...

作為內容（包括文章及圖片）的主要把關人，採編主管有責任避免雜誌及公司面臨任何訴訟及監管風險。鑒於內地媒體嚴厲的監管環境，作為一家有外資背景的媒體，我們更應謹慎從事，規避任何可能的風險。謹慎處理任何可能的風險，並不是“畏首畏尾”，如果要以雜誌冒風險為代價，謹慎一點並無不妥。

就圖片而言，根據內地法律規定，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像，否則即構成侵害公民的肖像權。但是，新聞照片是否構成侵權尚有一些爭議。主張侵權的學者認為，媒體作為新聞的載體也具有營利的特點。一個比較妥善的解決辦法是，對發表的新聞照片讓被拍攝者簽署同意發表的意見，只要被拍攝者同意，便不構成侵權。

媒體使用他人照片要注重對他人隱私權的保護，照片內容不得使他人的人格評價降低。報導不良社會現象的文章中使用人物照片，很可能產生侵害名譽權糾紛，即使標明“圖文無關”的說明，也不是充分的抗辯事由。

因此使用人物照片還需謹慎，特別是可能損害當事人形象或引起當事人不滿的圖片，更應謹慎。 "

這些看似荒謬無論的事卻會經常發生, 我大部份的時間就這樣給浪費掉了。

我曾跟老闆說：“要在一班低水平無膽識的人共事而能保持水準及仍不斷要求自己已不容易，但最可悲的是竟有時候要放低原則”
老闆的回應說：“公司正在融資過渡，還是小心一點，下年我炒了那人。”

......

喂喂喂, 先生, 你剛剛行過, 我影左你張相, 你睇下影得你靚唔靚仔先, 好正面架, 麻煩你簽張授權比我丫, 唔該唔該。